Slagtilfælde er en af de førende årsager til handicap og død på verdensplan og en stor belastning for sundhedssystemerne. Standardbehandlingen for iskæmisk slagtilfælde er administration af intravenøs vævsplasminogenaktivator (tPA) inden for de første par timer efter symptomdebut. Der er dog tilfælde, hvor trombolytisk behandling ikke er tilstrækkelig, og mekanisk trombektomi er påkrævet. To almindelige teknikker, der anvendes ved mekanisk trombektomi, er stent-retriever-assisteret vakuumlåst ekstraktion (SAVE) og en direkte aspirations-førstepas-teknik (ADAPT).
SAVE involverer brugen af en stent-retriever, som indsættes gennem et kateter og sættes ind i det blokerede kar. Stenten åbner sig og griber fat i blodproppen, som derefter fjernes fra karret ved hjælp af sug fra en vakuumpumpe. ADAPT involverer på den anden side brugen af et sugekateter, som indsættes i det blokerede kar for at fjerne koaguleret. Aspirationskateteret flyttes frem og tilbage inde i karret, indtil blodproppen er helt fjernet.
En nylig undersøgelse udført af Jadhav et al. (2020) viste, at SAVE-teknikken havde en højere reperfusionshastighed (93,7 %) sammenlignet med ADAPT (77,2 %). Derudover fandt undersøgelsen, at SAVE-teknikken var forbundet med kortere proceduretider og mindre karskader, hvilket tyder på, at det er en sikrere og mere effektiv metode til trombektomi.
SAVE har vist sig at være hurtigere og mere vellykket til at opnå fuldstændig koagelfjernelse sammenlignet med ADAPT. Derudover har SAVE været forbundet med færre komplikationer, såsom karskade eller dissektion, sammenlignet med ADAPT. Dette kan gøre SAVE til et bedre valg for patienter med stor karokklusion eller for dem, der kræver hurtig fjernelse af koagel på grund af alvorlige symptomer.
På den anden side kan ADAPT være mere velegnet til patienter med mindre blodpropper eller dem med snoede kar, som er svære at få adgang til med en stent-retriever. ADAPT er også en enklere og mere omkostningseffektiv teknik, som kan være at foretrække i områder med begrænsede ressourcer eller til patienter, der kræver en kortere proceduretid.
En undersøgelse udført af Gory et al. (2018) afslørede, at ADAPT-teknikken havde en lavere reperfusionshastighed (73,5 %) sammenlignet med SAVE (84,9 %). Undersøgelsen fandt dog, at ADAPT var forbundet med kortere proceduretider og lavere forekomst af enhedsrelaterede komplikationer. Derudover viste det sig, at ADAPT var mere omkostningseffektivt end SAVE.
Data fra den virkelige verden om effektiviteten og sikkerheden af SAVE versus ADAPT-teknikkerne til patienter med akut slagtilfælde er knappe. Men en nylig meta-analyse af 22 undersøgelser af Brinjikji et al. (2019) fandt, at begge teknikker havde lignende reperfusionshastigheder og proceduremæssige tider. SAVE-teknikken var imidlertid forbundet med en højere hastighed af vellykket reperfusion ved det første gennemløb og en lavere frekvens af emboli til nyt territorium.
Som konklusion er både SAVE og ADAPT effektive teknikker til mekanisk trombektomi ved akut slagtilfælde. Valget mellem de to teknikker bør baseres på individuelle patientkarakteristika og tilgængelige ressourcer. Fortsat forskning og fremskridt inden for teknologi kan yderligere forbedre effektiviteten og sikkerheden af begge teknikker, hvilket i sidste ende fører til forbedrede kliniske resultater for patienter med slagtilfælde.