Neurointerventionelle procedurer er blevet en væsentlig komponent i behandlingen af adskillige intrakranielle sygdomme lige fra arterielle aneurismer til arteriovenøse misdannelser. Blandt de kritiske beslutninger, en neurointerventionalist skal træffe, er valget af et passende embolisk middel. To af de mest udbredte emboliske midler er Ethyl-Vinyl Alcohol Liquid Embolic Agents (EVOH) og N-Butyl Cyanoacrylate (NBCA). Begge disse midler har deres respektive fordele og begrænsninger. Denne artikel har til formål at sammenligne EVOH og NBCA og bestemme, hvilket er et bedre valg til neurointerventionelle procedurer.
EVOH flydende emboliske midler er hydrofobe, biokompatible, ikke-klæbende og langsomt nedbrydelige copolymerer af ethylen-vinylalkohol, der effektivt okkluderer den arterielle strøm af det målrettede karsegment. Brugen af EVOH-midler reducerer risikoen for embolisering uden for målet, og det giver bedre kontrol over tætheden og mængden af embolisering. Polymerisationstiden for EVOH er relativt længere, hvilket kræver forsigtighed ved injektion af produktet, da uønsket migration af det emboliske middel kan forekomme. Yderligere håndteringstrin er nødvendige for at øge koncentrationen af det emboliske middel, mens den korrekte viskositet opretholdes. Anatomisk og proceduremæssig ekspertise og erfaring er afgørende ved brug af EVOH-embolimidler. EVOH-midler er blevet godkendt af FDA til behandling af intrakranielle vaskulære læsioner samt pulmonale arteriovenøse misdannelser.
N-butylcyanoacrylat (NBCA) er et hurtigt og potent flydende embolisk middel, der hurtigt polymeriserer ved kontakt med blod. NBCA er en klæbende forbindelse, som gør den yderst effektiv til at målrette mod små og snoede kar og til at reducere genblødninger, især i tilfælde af arteriovenøse misdannelser og durale arteriovenøse fistler. NBCA-polymerisationstiden er relativt kortere, hvilket begrænser den tid, interventionalisten har til at genplacere kateteret og indsprøjtning af det emboliske middel. Derudover er NBCA meget tyktflydende, hvilket kræver specialiserede blandingstrin og temperaturkontrolprocesser for at opretholde dens passende konsistens, samtidig med at risikoen for tilstødende vævsskade og ikke-målembolisering minimeres. Sundersøgelser har vist, at EVOH giver langsigtede fordele ved okklusion af store og dysplastiske arterier, samtidig med at risikoen for ikke-målemboli minimeres.
Med hensyn til proceduremæssig sikkerhed har både EVOH og NBCA en lav risiko for embolisering. EVOH udviser imidlertid en betydelig grad af hypertæt hjerneødem op til 14 dage efter injektionen, hvilket kan forårsage en forsinket intrakraniel blødning. Med hensyn til NBCA har det en mere signifikant risiko for vævsnekrose og ikke-målrettet embolisering. Brugen af NBCA kræver ekstra forsigtighed, når det administreres i de pedikulære områder, da muligheden for uønsket migration til rygmarven kan forekomme.
Sammenfattende har begge agenter deres respektive fordele og begrænsninger. EVOH har en længere polymerisationstid og kræver omhyggelig håndtering, hvilket kan være en udfordring for nogle interventionalister. NBCA har på den anden side en kortere polymerisationstid, men det kan være udfordrende at kontrollere strømningshastigheden, især i snoede kar. I betragtning af den afgørende rolle eksterne faktorer, såsom proceduretype, patientfaktorer, fordele og begrænsninger for begge midler, vil en omhyggelig gennemgang og individualiseret tilgang hjælpe interventionalister med at vælge et optimalt embolisk middel til deres patienter.